Wir suchen - Das Aquarium des Monats April 2009

Guten Morgen,
mir gefällt das letzte gut, aber der Umstand, dass da zwei Zebrasoma flavescens in einem Becken <150 Liter rumschwimmen sollte doch schon ein Disqualifikationsgrund sein, oder?
LG Andreas

Hi Andreas,
da schließe ich mich gleich an.
Becken 1 mit einem C. Loriculus
http://www.meerwasser-lexikon.…_Centropyge_loriculus.htm
und
Becken 2 mit einer A. Phalaena
http://www.meerwasser-lexikon.…_Amblygobius_phalaena.htm

sind aber auch nicht viel besser.

Mal sehen wie die Deutschen reagieren.

LG,
WOlfgang

Hallo

Wolfgang Aquarium 1 ist beschrieben hier im Forum.
Der Lori (3cm) ist nur noch bis Ende Juni in diesem Becken, danach kiegt er einen PArtner und ein 1000 Liter BEcken.

Zuerst mal den Tread durchlesen wo das steht unter: Mein 100 Liter Nano

MFG

Hallo Maik?

es geht nicht darum was der Zwergkaiser bekommt,

sondern warum ein Becken mit 150l präsentiert wird,
das eindeutig nicht den üblichen Voraussetzungen für das gehaltene Tier entspricht.

Wozu werden Größenangaben im MW Lex gemacht?
Und dann wird ein Becken als AQdM zur Auswahl gestellt, und hergezeigt als " auserwählt".

Was sollen sich diejenigen denken, die vorhaben MW Aquaristik zu betreiben?

Das es gut so ist? Das es ja eh geht.
Das möglicherweise noch einer reinpaßt?

Und spannenderweise sind es diesmal 3 Becken bei denen Fische gehalten werden, die absolut nicht den Größenangaben entsprechen.
Das es schwierig ist ein Becken dieser " Größe " entsprechend zu Besetzen, bez schwierig, sich selbst zu Beschränken, denn Fische gibt es ja einige die passen, ist eine andere Geschichte.

http://www.meerwasserforum.inf…d.php?threadid=45427&sid=

Der Großteil der Aquarianer die das sehen können bekommen die Info nicht, das der Fisch übersiedeln wird. Es geht um die Vorbildwirkung.

Und das habe ich Robert Bauer auch schon mal gemailt.

LG,
Wolfgang

Guten Abend,

jetzt hab ich mir den Thread nochmal von Anfang bis Ende durchgelesen und finde vor dem Posting von Maik keinerlei Hinweis, keinen Link, keine Information die mir als Unwissenden die Verbindung zwischen Becken eins und "Mein 100 Liter Nano" aufzeigt...

Diesbezüglich finde ich den Tonfall in ..."Zuerst mal den Tread durchlesen wo das steht unter: Mein 100 Liter Nano"... äußerst unangebracht.
Uschi hat erst kürzlich die Umgangsformen im Forum hochzuhalten versucht und ich denke so brüsk müssen wir hier nicht miteinander umgehen.

Vielleicht wäre es hilfreich, wenn jeder Einsender eines Fotos auch ein paar Zeilen zum Becken schreibt, immhin geht es nicht um das schönste Foto, sondern um nichts weniger als das Aquarium des Monats.

Schönen Abend euch allen,
Andreas

Hallo zusammen,

ich will ja nicht unken ...

Aber welche Pumpen sind das in Becken Nummer 5?
Nur als größenvergleich für den Rest des Beckens bzw. den Miniatur Hawaii Docs, wirken schon arg klein.

Seht ihr was ich damit meine?

Hallo zusammen!
Alle schreiben nur von den Fischen, aber habt Ihr euch den Seeigel in Becken 2 mal angesehen?
Das wird ein Riesenseeiegel, egal, ob er die 45 cm tatsächlich erreicht, oder gar "nur" 30 cm wird. Es handelt sich übrigens um den Astropyga radiata. Ein wunderschöner Seeigel. Habe ihn selbst mal kurzfistig in meiner Anfangszeit gehalten, daher weiß ich wovon ich schreibe. Nie wieder! Man konnte den förmlich beim wachsen zusehen. Habe ihn damals gleich wieder in ein entsprechendes Becken abgeben können.

LG
Gerrit

moin,

eigentlich erfüllt keines der becken die vorraussetzungen für ein vorzeigebecken!

ich hab das schon öfter bemängelt, es schadet dem hobby!

es gibt keinerlei vorauswahl, auch keine mindeststimmenzahl etc, mit 2 stimmen kann es AdM werden. und solche traurigen becken dienen dann leider einsteigern als vorbild

das traurige ist, daß das, was wir mit den mindestliterzahlen etc im lex erreichen wollen, hier dann wieder total zerstört wird!

mfg
michael

Liebe Freunde!

Ich finde es sehr gut, dass sich hier im Forum kritische Stimmen zu den gezeigten Aquarien melden. Ich bin neugierig, wie und ob Robert darauf reagiert. Ich werde mich bei dieser Abstimmung nicht beteiligen. Ich stimme mit Euch überein, dass "Das Aquarium des Monats" so keinen Sinn hat.

Lieben Gruß

Harold

Hallo,

ich habe noch nie mit abgestimmt; ich hab auch schon mal geschrieben, warum: ich finde dieses "öffentliche" Voting einfach nicht optimal...
Ich wäre mehr für ein Aquarium des Monats a la Reef Central, wo man schöne Becken vorschlagen kann und eine Jury entscheidet dann jeden Monat, welches Becken sie toll finden.

Grüße

Markus